Trump, quien se convirtió en el presidente de la más grande potencia del mundo gracias a su estilo escandaloso y su eslogan “America First”, se lanzó en campaña para 2020, a su manera, escandalosa. Elegido en 2016 gracias a un discurso ofensivo contra México y con su promesa de construir un muro, Trump recae en el tema para galvanizar a sus tropas.
El 30 de mayo, Trump anunció que cobraría aranceles del 5% a partir del 10 de junio a todas las mercancías mexicanas si México no tomara medidas para frenar el flujo de migrantes que llegan a EE.UU.[1]Inmediatamente después, la Casa Blanca emitió una declaración del Presidente:
“Como todos saben, los Estados Unidos de América han sido invadidos por cientos de miles de personas que vienen de México y entran ilegalmente en nuestro país…La cooperación pasiva de México para permitir esta incursión masiva es una emergencia y una amenaza extraordinaria para la seguridad nacional y la economía de los Estados Unidos.[2]
Se especifica que en ausencia de una solución provista por México, estos aranceles aumentarán a 10% el 1 de julio, 15% el 1 de agosto, 20% el 1 de septiembre y 25% el 1 de octubre, antes de permanecer en 25% hasta que “México acabe sustancialmente con los flujos ilegales de inmigrantes que llegan a su territorio.”.
¡Alerta general! Para México, cuya dependencia económica con Estados Unidos está demostrada, el anuncio resonó como un trueno.[3]
En una carta escrita el mismo día, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) contesta a Trump [4]diciendo que no quiere confrontación, que “Los seres humanos no abandonan sus pueblos por gusto sino por necesidad” y que”…los problemas sociales no se resuelven con impuestos o medidas coercitivas”. Asegura “…creo en la política que, entre otras cosas, se inventó para evitar la confrontación y la guerra. No creo en la ley del Talión, en el ‘diente por diente’ ni en el ‘ojo por ojo’ porque, si a ésas vamos, todos nos quedaríamos chimuelos o tuertos.”.
Concluye: “¡Nada por la fuerza, todo por la razón y el Derecho!”.
A partir del miércoles 5 de junio empiezan, entonces, las negociaciones en Washington bajo tensión permanente. Trump, de viaje por Europa, no deja de comentar el progreso de las negociaciones.[5]La noche del viernes, aunque solo quedan dos días antes de la implementación anunciada de los impuestos aduaneros, se anuncia una solución.
El orden está asegurado.
El orden está asegurado, pero ¿cuál orden?
El anuncio del acuerdo se celebra con gran fanfarria en México. ¡No habrá aranceles! El gobierno organiza un “Acta de Unidad en Defensa de la Dignidad de México y por la Amistad con los Estados Unidos” el sábado 8 de junio en la ciudad fronteriza de Tijuana.[6]AMLO, acompañado por gobernadores, grandes empresarios[7], parlamentarios y miembros del gobierno, celebra el “éxito” de las negociaciones que lograron frenar la amenaza del gobierno de Trump. AMLO reitera “nuestro deseo de amistad, diálogo y colaboración” y reafirma “nuestro compromiso de contribuir a evitar que los migrantes atraviesen el territorio nacional para alcanzar el de Estados Unidos, pero jamás lo haremos violando los derechos humanos de los viajeros, empezando por el derecho a la vida.”.
Marcelo Ebrard Casaubon, el Secretario de Relaciones Exteriores, quien dirigió las negociaciones en Washington, expresó su alivio: “No ganamos todo (…) pero salimos con la dignidad intacta”. [8]
Nada parece menos seguro. La comunicación del gobierno mexicano en los últimos días está señalando un cambio hacia una política migratoria represiva, cada vez más cercana al modelo del gobierno anti-migrante de Donald Trump
Las concesiones confirmadas son, en efecto, significativas.
Un orden en el que el libre comercio prima los derechos humanos.
Lo que los líderes mexicanos celebraron el sábado en Tijuana es, ante todo, haber evitado la imposición de aranceles por parte de EEUU y el mantén de la posibilidad de ratificar el acuerdo de libre comercio negociado con Estados Unidos y Canadá.[9]También se subrayó varias veces la suscripción de los Estados Unidos al Plan de Desarrollo Integral de América Central promovido por AMLO para promover la creación de empleos en América Central. México, sin embargo, ha aceptado dos medidas importantes a cambio del acuerdo: el despliegue de la Guardia Nacional y la expansión de la política de devolución de solicitantes de asilo que llegan a territorio estadounidense a México. Si parecería que, como lo mencionó el New York Times, el acuerdo solo avala acciones que México ya se había comprometido a llevar a cabo en discusiones anteriores,[10]su formalización, bajo amenaza, es un punto de inflexión. Estados Unidos ya ha anunciado que vigilará el acuerdo y, a discreciòn de Trump, determinará si México haya cumplido..
El despliegue de la Guardia Nacional, nuevo cuerpo de seguridad compuesto por miembros del ejército
El gobierno de AMLO aprobó el despliegue de 6,000 miembros de la Guardia Nacional en la frontera sur del país. Nuevo cuerpo creado por iniciativa de AMLO, la Guardia Nacional, compuesta por miembros de las fuerzas armadas y liderada por un soldado, el general Luis Rodríguez Bucío, es responsable de la seguridad pública. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Comisión Nacional Mexicana de Derechos Humanos, así como muchas organizaciones de derechos humanos mexicanas e intrnacionales han criticado la creación de este cuerpo a través del cual se mantiene una lógica de militarización de la seguridad pública, responsable, en parte, del aumento de la violencia en el país.[11]El primer despliegue de este cuerpo emblemático se realizará en la frontera sur, para luchar contra los flujos migratorios.
Expansión del plan “Quédate en México” a toda la frontera sur de Estados Unidos
Otra medida otorgada por el gobierno de AMLO es la expansión del plan “Quédate en México” a toda la frontera sur de Estados Unidos.
Durante meses en 2018, Estados Unidos intentó lograr un acuerdo de tercer país seguro con México para que las autoridades de los Estados Unidos pudieran regresar a México los solicitantes de asilo que habían cruzado el territorio mexicano, considerándose este último como “país seguro”.[12]Este mecanismo utilizado para externalizar fronteras cuestiona en cuanto a su compatibilidad con el principio de no devolución, un principio fundamental del derecho de asilo, que consiste en la prohibición para los Estados de devolver a una persona a un territorio en el que corre el riesgo de ser perseguido. Al no haber podido obtener dicho acuerdo, Estados Unidos anunció el 20 de diciembre de 2018 e implementó desde enero de 2019, una nueva política para los solicitantes de asilo no mexicanos que llegan a su territorio a través de México oficialmente llamado “Protocolos para la protección de los migrantes” y más comúnmente, el plan “Quédate en México” (“Remain in México”).
Este plan establece que las personas que intenten ingresar a Estados Unidos a través de México para buscar asilo pueden ser devueltas a México durante el tiempo que duren sus procedimientos de asilo si llegan a los Estados Unidos de manera irregular o si se presentan en los puntos de entrada sin los documentos requeridos.[13]Los oficiales de inmigración tienen la tarea, después de una entrevista, de decidir si devolver o no a los solicitantes de asilo a México. Para hacerlo, deben determinar si la persona extranjera involucrada tiene “más probabilidades de ser perseguida o torturada que de no ser perseguida o torturada” si es devuelto a México durante el proceso. Esto, sin embargo, sin preguntarle directamente.[14]
Las condiciones de esta entrevista, organizada de forma no contradictoria, en un área cerrada, realizada en persona o por videoconferencia o por teléfono, son preocupantes. El oficial a cargo de la entrevista decide unilateralmente si el solicitante de asilo tenga comprensión del proceso. Además, las personas involucradas no pueden consultar a un abogado o apelar contra la decisión del oficial y, por lo tanto, no gozan de un recurso efectivo.
Un plan cuya legalidad está impugnada
Muchas organizaciones de derechos humanos se han movilizado.[15]En Estados Unidos, han discutido la legalidad de estos protocolos delante los tribunales. El 8 de abril de 2019, un tribunal federal de Estados Unidos dictaminó la suspensión de la aplicación del Protocolo, juzgando que parecía que no tenía fundamento legal el plan implementado y suspendiedo su aplicación en todo el paìs en espera del juicio [16]Sin embargo, la orden de suspensión se revocó en apelación el 7 de mayo de 2019 y, por lo tanto, la aplicación de los Protocolos de protección al migrante se mantuvo en espera de la sentencia en cuanto al fondo.[17]No obstante, según las opiniones concurrentes y disidentes de dos de los tres jueces, a este estadio la legalidad de los procedimientos no está obvia.[18]Sólo se trata de ordenes en cuanto a la demanda de suspensión del plan.
Oficialmente, el gobierno de AMLO ha declarado que se opone a cualquier acuerdo de tercer país seguro.[19]Por otro lado, desde hace meses , cedió con el programa Quédate en México y la promesa de aceptar a los solicitantes de asilo devueltos por el gobierno de los Estados Unidos. Ahora se compromete a extender el programa a toda su frontera y ampliar el número de personas devueltas.
Trump ya ha declarado, el mismo lunes 10 de junio, que una nueva disposición del acuerdo entre México y Estados Unidos aún desconocida tenía que ser aprobada por el poder legislativo mexicano.[20]El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, explicó el martes 12 de junio que se había planteado la posibilidad de elaborar un modelo de migración regional en caso de fracaso del acuerdo y agregó:
“En lugar de aceptar un acuerdo tercer país seguro como el propuesto por Estados Unidos o el inicio de una guerra comercial, logramos un periodo de 45 días para demostrar la eficacia de las medidas que se adoptarían y preparando lo mejor posible para la negociación que podría darse en otros 45 días si las medidas adoptadas no tienen los resultados esperados.”.[21]
México ganó 45 días.
La negociaciones revelaron el doble discurso de AMLO que los expertos en migración en México ya venían señalando[22]. Éste consiste, por un lado, en afirmar un cambio de paradigma y promover el respeto por los derechos humanos de las personas migrantes, y por otro lado, en llevar a cabo una política migratoria represiva. La Misión de Observación de la Crisis Humanitaria de las Personas Migrantes y Refugiadas en el sureste de México, que reunió a las principales organizaciones involucradas en la defensa de los derechos de los migrantes y refugiados en México y América Central del 28 al 31 de mayo de 2019 halló que en México, se agudiza un enfoque de seguridad militarizada por encima del respeto y protección de los derechos humanos de las personas en movilidad: “Observamos que es una práctica sistématica e intencional, que es incongruente con el discurso oficial de una política migratoria respetuosa de los derechos humanos.”.[23]
Las retenciones y las expulsiones han aumentado considerablemente: el número de extranjeros devueltos a su país aumentó de 5,584 en enero de 2019 a 14,940 en abril, a lo que se suma el número de retornos voluntarios, pasando de 4,003 en enero a 9,776 en abril.[24]Amnistía Internacional, entre otras organizaciones, está advirtiendo sobre el cambio represivo en la política migratoria mexicana. “Mientras los niños mueren bajo la custodia de las autoridades estadounidenses al otro lado de la frontera, el gobierno del presidente López Obrador está permitiendo una ola de medidas represivas contra el migrante y el refugiado. Se traduce en un trato negligente de la vida humana. Esto sugiere un paralelismo alarmante con la política de la Administración Trump.”, dijo Erika Guevara Rosas, directora de Amnistía Internacional para América.[25]
Un orden internacional dominado por las amenazas de Trump
El objetivo principal de la amenaza es en realidad electoral el esfuerzo de Trump se esfuerza por reunir a su electorado y mostrarse como el hombre que puede someter al mundo a su voluntad. Él usa para esto su arma favorita, los aranceles. De este modo, no duda en contraponer los intereses comerciales al respeto de los derechos garantizados internacionalmente. El alivio expresado frente a la renuncia de Trump a imponer aranceles a México a cambio de su apoyo a la elusión del Derecho es aterrador. En este juego, todo es fuerza bruta, sin razón ni mucho menos Derecho.
La falta de solidaridad internacional durante esta confrontación diplomática también es sorprendente. El gobierno de los Estados Unidos sometió a México debido a su poder económico y desde la comunidad internacional se escuchaba un silencio ensordecedor. Esto, a pesar de que los “migrantes” que Trump no quiere ver cruzar “su” frontera provienen de países cuyas situaciones económicas y políticas están desestabilizadas en gran parte por las políticas y las constantes intervenciones los Estados Unidos.[26]
Seguro de su victoria simbólica, Trump no se detendrá allí, sobretodo en visperas de la elección presidencial en 2020.
[1]https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1134240653926232064
[2]https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-regarding-emergency-measures-address-border-crisis/
[3]http://www.economia.unam.mx/assets/pdfs/econunam/46/05Armando.pdf
[4]https://lopezobrador.org.mx/2019/05/30/117550/
[5]https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1136402982860312576
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1136402984923852801
[6]https://lopezobrador.org.mx/2019/06/08/discurso-de-andres-manuel-lopez-obrador-presidente-de-mexico-en-el-acto-en-defensa-de-la-dignidad-nacional-y-en-favor-de-la-amistad-con-eeuu-en-tijuana-baja-california/
[7]AMLO recibió durante las negociaciones el apoyo de grandes empresarios mexicanos, como el de Carlos Slim por ejemplo : https://www.elimparcial.com/mexico/Carlos-Slim-da-apoyo-a-AMLO-ante-postura-de-Trump-20190531-0010.html
[8]https://politico.mx/minuta-politica/minuta-politica-gobierno-federal/ebrard-reconoce-que-méxico-no-ganó-todo-lo-planteado-eua/
[9]Laura Carlsen, Le Monde diplomatique, “Trump’s new trade order”
https://mondediplo.com/2018/11/06USMCA
[10] https://www.nytimes.com/2019/06/08/us/politics/trump-mexico-deal-tariffs.html
[11]https://www.hrw.org/es/news/2018/11/16/mexico-plan-nacional-de-seguridad-amenaza-los-derechos-humanos
[12]https://www.americas.org/informe-mexico-y-el-acuerdo-de-tercer-pais-seguro/
[13]https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/19_0129_OPA_migrant-protection-protocols-policy-guidance.pdf
https://www.cbp.gov/sites/default/files/assets/documents/2019-Jan/MPP%20OFO%20Memo%201-28-19.pdf
[14]https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/19_0129_OPA_migrant-protection-protocols-policy-guidance.pdf, p.3-4.
[15]https://www.americas.org/es/organizaciones-se-oponen-a-acuerdos-con-eeuu-que-violen-los-derechos-de-migrantes-carta-abierta/
https://www.amnesty.org/download/Documents/AMR5101722019FRENCH.pdf
[16] https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/2019.04.08.0073_order_granting_pi.pdf
[17]https://www.aclu.org/legal-document/order-ninth-circuit-stay-ruling
[18]Le juge Watford, dans son opinion pourtant concordante a indiqué : « Il existe, bien entendu, un moyen simple permettant au DHS de s’assurer que les États-Unis respectent leurs obligations de non-refoulement: le DHS peut demander aux demandeurs d’asile s’ils craignent la persécution ou la torture au Mexique. Je n’arrive pas à comprendre comment une agence dont l’objectif déclaré est de se conformer au principe de non-refoulement pourrait décider de manière rationnelle de ne pas poser cette question, en particulier lorsque les agents d’immigration mènent déjà des entretiens individuels avec chaque demandeur. ».
[19]https://www.gob.mx/presidencia/prensa/conferencia-de-prensa-del-presidente-andres-manuel-lopez-obrador-21-de-diciembre-2018https://www.jornada.com.mx/ultimas/2018/11/24/desmiente-sanchez-cordero-acuerdo-con-eu-sobre-asilo-para-migrantes-6630.html
[20]https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1138030976578310144
[21]https://media.jornada.com.mx/ultimas/2019/06/11/a-discusion-tercer-pais-seguro-si-no-baja-flujo-de-migrantes-ebrard-2799.html
[22]Luciana Gandini de l’Institut de Recherches Juridiques de l’UNAM, https://desinformemonos.org/militarizacion-en-procesos-migratorios-va-en-contrasentido-a-lo-dicho-por-el-gobierno-federal/
Mariana Zaragoza, coordinadora del Programa de Asuntos Migratorios (PRAMI) de la Universidad Iberoamericana,https://desinformemonos.org/migrantes-no-deben-ser-moneda-de-cambio-en-negociacion-mexico-eu-prami/
Leticia Calderon, Instituto Mora, https://www.eluniversal.com.mx/columna/leticia-calderon-chelius/nacion/un-nuevo-regimen-migratorio
https://www.animalpolitico.com/2019/06/migrantes-detenciones-amlo-trump/
[23]https://es.scribd.com/document/412072103/MODH-La-Frontera-Sur-Es-Una-Tortura-Silenciosa-31-05-2019
[24]http://www.politicamigratoria.gob.mx/work/models/SEGOB/CEM/PDF/Estadisticas/Boletines_Estadisticos/2019/Boletin_2019.pdf
https://elpais.com/internacional/2019/05/08/actualidad/1557337692_116128.html
https://elpais.com/internacional/2019/05/31/mexico/1559327638_049058.html
[25]México: Primera muerte de un menor bajo custodia de autoridades de migracón mexicana bajo el nuevo presidente sugiere un inquietante paralelismo con la política de Estados Unidos.”, 17 de mayo de 2019
[26]CEPAL, ONU, OIM, Informe final de la reunión regional latinoamericana y caribeña de expertas y expertos en migración internacional preparatoria del pacto mundial para una migración segura, ordenada y regular, Santiago, 30 et 31 août 2017 : https://repositorio.cepal.org/handle/11362/43353
Informe MSF, “Forzados a Huir del Triángulo Norte de Centroamérica: una crisis humanitaria olvidada”, 2017, https://www.msf.mx/sites/mexico/files/attachments/msf_forzados-a-huir-del-triangulo-norte-de-centroamerica_0.pdf
