Según Donald Trump, todo lo que hace es más grande y mejor que cualquier cosa que haya hecho Barack Obama. La mayoría de las veces estas afirmaciones son una gran exageración. Pero cuando se trata del gasto del Pentágono, los alardes de Trump tienen más que un grano de verdad.
En marzo, ayudado por los halcones en el Congreso, Trump firmó un acuerdo presupuestario que proporcionará $700 mil millones al Pentágono y agencias relacionadas en 2018, y $716 mil millones adicionales el próximo año. Esos son los niveles más altos de gasto del Pentágono desde la Segunda Guerra Mundial, superados solo por el total de la administración Obama para 2010, cuando Estados Unidos aún tenía decenas de miles de soldados en Irak y Afganistán.
Mi colega Ben Freeman y yo hemos notado que el aumento de $80 mil millones de 2017 a 2019 es el doble del presupuesto del Departamento de Estado, y es más que todo el presupuesto militar de cualquier nación en el mundo excepto Rusia. Los números son tan altos que el Secretario de Defensa James Mattis le dijo al presidente Trump que estaba sorprendido de que el Congreso le haya dado tanto dinero a su departamento, una rara admisión del director de la organización que casi siempre pide más y más.
¿A dónde va todo este dinero? En primer lugar, para luchar y prepararse para las guerras. Donald Trump heredó siete guerras de Barack Obama: Irak, Siria, Afganistán, Pakistán, Yemen, Somalia y Libia. Y eso ni siquiera cuenta los despliegues más pequeños como los 800 soldados estadounidenses en Níger y el despliegue periódico de las fuerzas especiales de EE. UU. en Filipinas.
Estas guerras son costosas. Según un análisis de 2017 del proyecto Costos de la Guerra de la Universidad de Brown, Estados Unidos ha gastado $5.6 billones en sus guerras posteriores al 11 de septiembre, incluidos los gastos tradicionales que son para compra de armas, bases militares, pagos extras a los soldados en zonas de combate y ayuda a los aliados, junto con los costos extraordinarios de cuidar de los millones de veteranos de estos conflictos por el resto de sus vidas.
Si bien el ritmo del gasto se ha desacelerado un poco ahora que Estados Unidos ya no tiene cientos de miles de tropas terrestres en Irak y Afganistán, no obstante, los costos son inmensos. Donald Trump ha multiplicado las guerras de Obama, enviando más tropas, lanzando más bombas, más ataques con drones y matando a más civiles que su predecesor. Y eso incluso antes de que Trump inicie nuevas guerras propias, una clara posibilidad ahora que ha designado a John Bolton como su asesor de seguridad nacional y a Mike Pompeo como Secretario de Estado.
Además de las guerras mismas, otro gasto masivo es mantener la presencia global necesaria para estar listos para ir a la guerra en cualquier parte del planeta con poca antelación. Es por eso que Estados Unidos mantiene aproximadamente dos millones de soldados, en servicio activo y fuerzas de reserva, con cientos de miles de ellos desplegados en el extranjero en guerras, en bases militares o en portaaviones y otras naves de combate. No hay una estimación precisa, pero los investigadores han determinado que Estados Unidos tiene entre 700 y 1.000 bases militares en todo el mundo. Y de acuerdo con el Pentágono, las fuerzas especiales de EE. UU. visitaron más de 140 países el año pasado. Ningún otro país en la historia ha tenido este tipo de presencia militar mundial.
Trump también se ha comprometido a llevar el gasto en armas nucleares a nuevas alturas, lo que no es poca cosa, dado que el Pentágono ya tiene un plan para gastar más de $1.2 trillones en una nueva generación de armas nucleares en las próximas tres décadas. Pero Trump quiere sobrepasarlos, construyendo dos nuevos tipos de armas nucleares: una ojiva nuclear más pequeña, supuestamente más “fácil de usar” y un misil de crucero lanzado desde el mar que puede tener base en submarinos. Aunado a esto, un nuevo bombardero nuclear, nuevos submarinos de misiles balísticos, un nuevo misil terrestre y nuevas ojivas para todos ellos, y resulta una receta para una nueva carrera de armas nucleares que no hemos visto desde la Guerra Fría. Y si le creemos a Vladimir Putin, él está más que dispuesto a complacer, construyendo una nueva ronda de armas nucleares rusas.
La pregunta ahora es qué hacer con esta acumulación militar inmensa, innecesaria y peligrosa. Hay signos de oposición, tanto en el Congreso como en la sociedad civil, que dan algunos motivos de esperanza. Justo el mes pasado, 44 senadores votaron a favor de un proyecto de ley patrocinado por los senadores Bernie Sanders (I-VT), Mike Lee (R-UT) y Chris Murphy (D-CT) que habría acabado con el apoyo estadounidense a la brutal guerra de Arabia Saudita en Yemen.
Y aunque su iniciativa se redujo a la derrota, representó un esfuerzo sin precedentes del Congreso para reafirmar su autoridad como la única entidad gubernamental de los EE. UU. con la autoridad constitucional para declarar la guerra. Esta lucha continuará, no solo en Yemen, sino en otras guerras lejanas de Estados Unidos. Incluso muchos partidarios de Trump se han cansado de la política de guerra perpetua de los Estados Unidos. La posibilidad de una nueva coalición de derecha/izquierda contra la interminable intervención es real.
Durante la semana que marcó el 50 aniversario del asesinato de Martin Luther King Jr., surgió un nuevo movimiento inspirado en la Campaña de los Pobres que King estaba organizando al final de su vida, y que su viuda Coretta Scott King llevaba en su ausencia. Al igual que su predecesora, la nueva Campaña de los Pobres se basa en la oposición a la guerra, la pobreza y el racismo. Está dirigido por el reverendo William Barber, un ministro carismático que ayudó a encender el movimiento “Moral Mondays” en Carolina del Norte, una red que ayudó a revertir algunas de las políticas más regresivas propuestas en ese estado. Este nuevo movimiento necesita urgentemente apoyo para que el gobierno de los Estados Unidos reoriente sus esfuerzos de guerra y los preparativos para matar, hacia actividades más constructivas y humanas.
William D. Hartung es el director del Proyecto de Armas y Seguridad en el Centro para la Política Internacional.
