El Secretario de Estado Rex estadounidense Rex Tillerson aterrizó en México el jueves y muchos mexicanos no estaban contentos con eso. Tillerson se dirigió a la tierra de los ‘violadores y ladrones’, según su jefe, para hablar sobre los temas centrales del Trumpismo en la región: la guerra contra las drogas, el TLCAN y la migración.
México fue la primera parada en un gran recorrido que incluye también Argentina, Perú, Colombia y Jamaica, con un enfoque en un país que no visitará: Venezuela. Además del intento de aislar a Venezuela, el propósito general de la gira parece ser transmitir dos mensajes: 1) no, el gobierno de Trump no es solo una mala broma, y 2) sí, todavía soy Secretario de Estado.
También habrá tratos tras bambalinas para abrir los recursos naturales de América Latina a los inversores estadounidenses, expandir la presencia y los intereses militares de los EE. UU. y reprimir la migración, incluso después de la devastación causada por los dos primeros puntos.
El representante del gobierno estadounidense más impopular en América Latina en décadas, Tillerson tiene que lidiar con el oprobio generalizado de su jefe, más ahora la indignación generado por sus comentarios justo el día antes de partir. Ese día en un discurso en EE.UU. antes de partir, Tillerson advirtió a la región sobre la influencia económica de China y la venta de Rusia de “armas y equipos militares a regímenes poco amistosos que no comparten ni respetan los valores democráticos”, y agregó que “Estados Unidos es un claro contraste”.
En el discurso en la Universidad de Texas, née Sonora, Tillerson declaró:
“América Latina no necesita nuevos poderes imperiales que solo busquen beneficiar a su propio pueblo”.
Como es lógico, dada la historia de la región, los latinoamericanos entendieron eso como: “cállense y séan felices con el viejo imperialismo”. El imperialismo que explícitamente solo busca beneficiar a si misma, proclamando en todo el mundo: “América primero” (y no significa “América” como continente).
Su declaración fue tan inadvertidamente reveladora que provocó respuestas coléricas en la prensa latinoamericana. El diario mexicano La Jornada escribió:
Las declaraciones citadas son una muestra inequívoca de cinismo y de ignorancia –rasgos característicos de la administración Trump en su conjunto–, habida cuenta que si una gran potencia se ha caracterizado por sus prácticas comerciales y económicas depredadoras y por su apoyo militar a gobiernos dictatoriales latinoamericanos ha sido, precisamente, el estadunidense…
El discurso de Tillerson fue la última versión de la visión del mundo “nosotros contra ellos” que el gobierno de Trump promueve en casa y en el extranjero. Aquí en México el discurso de Tillerson y su esfuerzo por presentar a Estados Unidos bajo Trump como un aliado moral contra otros países “que no comparten nuestros valores” sonó desafinado, por decir lo menos. Aparte de la larga historia de intervención de Estados Unidos, los mexicanos han seguido de cerca y con creciente indignación como la actual administración los llama el “otro” que amenaza los valores y la forma de vida de Estados Unidos.
Es, además, un momento muy delicado en México. El clima político es tenso y cada día se pone más tenso en este año de elecciones presidenciales. Las campañas de difusión han comenzado incluso antes de que los candidatos sean registrados. El país está profundamente fracturado por la política partidista y administrado por un gobierno autoritario cada vez más desesperado al observar que su candidato no se despega. Una encuesta reciente muestra a José Antonio Meade del partido gobernante PRI en tercer lugar con solo 16% de los votos, el candidato derechista Ricardo Anaya en segundo lugar con 26% y el candidato de centro-izquierda Andrés Manuel López Obrador liderando con un saludable 32%. Hay mucha razón para esperar que se haga fraude, trucos sucios y actos de represión en estas elecciones.
El presidente Enrique Peña Nieto y Tillerson, quienes también se reunieron brevemente con la ex ministra canadiense Chrystia Freeland, hircieron hincapié en reforzar la relación en seguridad después del año más sangriento de México en la historia de la guerra contra las drogas, que pronto entra en su segunda década. Hablaron de fortalecer la cooperación militar en vísperas de una elección en donde va adelante la oposición, mientras los medios controlados por el gobierno usaron la visita para alimentar su obsesión tendenciosa y sin fundamento con la supuesta intervención electoral rusa en México. Las abiertas diferencias de Tillerson con su jefe Trump sobre el TLCAN provocaron una sensación de inquietud entre los mexicanos en lugar de reparar una relación binacional ya muy deteriorada. Las reverencias exageradas del ex canciller mexicano Luis Videgaray al ex jefe de Exxon Mobil tampoco ayudaron.
La agenda
La gira del Secretario de Estado pasó por los países de América Latina que tienen gobiernos favorables a los intereses de los EE. UU., para obtener apoyo para lo que finalmente se perfila como la agenda de Trump en la región. Tillerson buscaba asegurar su lealtad en el apoyo de las acciones de los EE. UU. contra el gobierno venezolano, promover una estrategia endurecida de guerra contra las drogas, sellar las fronteras y fomentar los intereses del sector privado. Esta agenda anti-popular que parece no descartar intervenciones abiertas, podría significar problemas para las posibilidades de unas elecciones libres y justas en México el 1 de julio, donde el candidato principal ha pedido defensa de la soberanía nacional y el voto, más programas estatales para la distribución equitativa de la riqueza, el control nacional de los recursos, y los derechos de los migrantes.
En Texas, Tillerson estableció tres pilares para la política hacia América Latina. Washington tiene una predilección por los “pilares” para describir las políticas: “crecimiento económico, seguridad y gobernabilidad democrática” no aportan nada nuevo. El primer pilar-crecimiento económico- continúa ignorando los problemas de desigualdad y destrucción ambiental. Tillerson se enfocó en el TLCAN, tratando de mitigar los temores de Texas y México al insistir en que la administración Trump simplemente quiere actualizar el acuerdo. En Texas, declaró:
Soy tejano, ex ejecutivo de energía y también soy ranchero. Entiendo lo importante que es el TLCAN para nuestra economía y la del continente. Pero no debería sorprender que un acuerdo implementado hace 30 años, antes del advenimiento de la era digital y la economía digital, antes del ascenso de China como la segunda economía más grande del mundo, que el TLCAN necesitaría modernizarse.
No es una buena noticia que Tillerson vea el TLCAN desde el punto de vista de un “texano y ex ranchero” de los EE. UU. Con Peña Nieto viéndolo desde el punto de vista de un político rapaz y representante de la élite transnacional mexicana, surge la pregunta de quién lo está viendo desde el punto de vista del bien de los pueblos de las naciones involucradas.
Previsiblemente, Tillerson hizo hincapié en los recursos energéticos:
Vemos un futuro en el que la conectividad energética de Canadá a Chile puede desarrollarse y aprovechar la integración energética en todas las Américas, brindando mayor seguridad energética al hemisferio y estabilidad a las economías en crecimiento. Sudamérica está bendecida con abundantes recursos energéticos. Colombia, Perú, Brasil, Guyana y Argentina tienen considerables zonas de petróleo y gas natural que no se han desarrollado. Estados Unidos está ansioso por ayudar a nuestros socios a desarrollar sus propios recursos de manera segura y responsable, a medida que la demanda de energía continúa creciendo.
La afirmación de que Estados Unidos está ansioso por ayudar a sus vecinos con la explotación de sus recursos naturales sonó ominosa para muchos mexicanos, quienes celosamente guardaron sus reservas de petróleo de los intereses de Estados Unidos hasta que finalmente Peña Nieto los privatizó. La administración saliente de Peña acaba de subastar el bloque más grande de contratos de exploración y explotación en aguas profundas hasta la fecha el mismo día en que llegó Tillerson.
Construir una “economía post-combustibles fósiles” claramente no es un lenguaje que Tillerson hable. Como señaló John Saxe Fernández, los intereses petroleros de Tillerson se reflejan en su itinerario latinoamericano, que se centra en la apertura del Hemisferio a compañías estadounidenses como la suya bajo el “Principio de Extracción Máxima”, con el gobierno mexicano al lado. Saxe Fernández advierte que:
… el entreguismo energético coloca a la región en relación con Estados Unidos ante escenarios bélicos y climáticos de alto riesgo.
En materia de seguridad, Tillerson calificó a las “organizaciones criminales transnacionales” como la peor amenaza a la seguridad en la región y volvió a utilizar la responsabilidad innegable de los EE. UU. por la violencia del cárteles como una justificación para una mayor intervención y militarización. La “responsabilidad compartida” ha sido el lema de la intervención desde que el gobierno de Obama se unió a la guerra contra las drogas en México y América Central iniciada por George Bush. El Pentágono y los fabricantes de armas de los Estados Unidos han tenido in ávido interés en perpetuar la guerra y abastecer al gobierno de México mientras crece la violencia, obteniendo millones en dólares de recursos públicos para entrenar y equipar a la policía y las fuerzas armadas de México y América Central. Según Tillerson, este modelo militarista e intervencionista que ha provocado 150,000 muertes y más de 40,000 desapariciones en México seguirá siendo la política de los EE. UU.:
Reconocemos nuestro papel como el principal mercado para el consumo de drogas ilícitas y la necesidad de enfoques compartidos para abordar estos desafíos. La epidemia de opioides a la que nos enfrentamos en este país es una representación clara y trágica de cuán interconectado está nuestro hemisferio. La violencia y las drogas no se detienen en nuestra frontera sur. Es por eso que seguimos empleando un enfoque coordinado y multilateral para disminuir la influencia de estos grupos. Es hora de que eliminemos la violencia y la devastación que promueven de nuestro hemisferio.
Ningún experto ha encontrado evidencia de que esta estrategia funcione y muchos han demostrado cómo aumenta la violencia como resultado directo de la guerra contra las drogas. La epidemia de opioides está claramente impulsada por la demanda, no por la oferta, y está dominada por los medicamentos recetados producidos y distribuidos en los Estados Unidos en lugar de la heroína en el extranjero. La heroína mexicana sí representa un grave riesgo para la salud de los mexicanos en las zonas de cultivo y tráfico y para los consumidores estadounidenses, pero las raíces del problema se encuentran en las comunidades y farmacias de EE. UU. y en su régimen prohibicionista que prohíbe un enfoque de salud. Si se tratara allí, el tamaño, el poder y la violencia de los grupos mexicanos se marchitarán.
Pero Tillerson cree que la estrategia actual está bien. Diez años de violencia en la guerra contra las drogas –en gran parte atribuible a las mismas fuerzas de seguridad mexicanas-, la corrupción y la erosión del estado de derecho sin una reducción en la disponibilidad de drogas prohibidas parece ser una razón insuficiente para cambiar de rumbo. Las consecuencias humanas no entran en la ecuación: Tillerson habla de la Iniciativa Mérida como si fuera un paquete (muy caro) de buenas intenciones que apenas se inicia, en lugar de una política que ya ha acumulado una década de derramamiento de sangre y fracaso:
A través de la Iniciativa Mérida, una asociación entre los Estados Unidos y México centrada en la mejora de la seguridad y el estado de derecho, Estados Unidos está brindando asistencia para desarrollar la capacidad de las instituciones judiciales y de cumplimiento de la ley mexicanas. Al proporcionar equipos de inspección, unidades caninas y capacitación, equipamos a los agentes de la ley con herramientas para erradicar la producción de amapola, reforzar la seguridad fronteriza e interrumpir las actividades de tráfico, no solo con drogas sino también con el tráfico de humanos. Al mejorar las comunicaciones transfronterizas, hacemos que ambos lados de la frontera sean más seguros.
Su derivado, la Alianza para la Prosperidad en América Central, recibe el mismo trato. Tillerson elogia la reunión patrocinada por el General John Kelly en el SouthCom en Miami el pasado mes de junio:
El Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional, junto con nuestros homólogos mexicanos, copatrocinaron la Conferencia sobre Prosperidad y Seguridad en América Central. A través de muchas conversaciones productivas con líderes del sector público y privado en toda la región, se identificaron oportunidades para ayudar a los países centroamericanos a hacer crecer sus economías, fortalecer sus instituciones y proteger mejor a su gente. Más oportunidades para los centroamericanos debilitarán el control de las organizaciones criminales transnacionales, abordarán las causas subyacentes de la inmigración legal e ilegal y darán como resultado menos violencia.
Esto parece razonable, pero la misma política, que no cambia en lo esencial de Bush a Obama a Trump ha jugado un papel importante en desplazar a miles de personas a través de megaproyectos y acaparamiento de tierras, y aumento de la desigualdad. Ha elevado los niveles de violencia mediante la militarización de la seguridad pública y erosionado el estado de derecho con gobiernos represivos y corruptos en nombre de la lucha contra el crimen organizado, con los que a menudo están coludidos. El respaldo del gobierno de los Estados Unidos a la elección fraudulenta en Honduras es el ejemplo más reciente de esta hipocresía.
En la conferencia de prensa del viernes en la Ciudad de México, Tillerson no mencionó siquiera las elecciones en Honduras, que incluso la OEA consideró sucias y sigue sin reconocer. La mayor parte de la conferencia de prensa consistió en que los tres cancilleres afirmaron sus buenas relaciones, el canciller mexicano Luis Videgaray se tambaleó obsequiosamente, Freeland de Canadá mencionó la importancia de “avanzar en la democracia, especialmente en Venezuela” sin decir una palabra sobre Honduras, y Tillerson volvió a su tema favorito de la necesidad de “promover un desarrollo energético basado en el mercado”.
En respuesta a las preguntas, Videgaray dijo que no hablaron sobre DACA, pero dijo que si los migrantes jóvenes regresan a México “será una situación de ganancia para nuestro país y una pérdida para Estados Unidos”. En una mínima defensa de la tradicional de neutralidad en la política mexicana, dijo que México no apoyaría ninguna decisión sobre Venezuela que involucrara violencia, mientras que Tillerson no descartó la opción, diciendo que Estados Unidos “preferiría” una solución pacífica, pero que eso depende de Maduro.
Videgaray declaró que “la relación ([México-Estados Unidos] hoy es más fluida, es más cercana de lo que estaba con las administraciones anteriores, lo que podría sorprender a algunas personas, pero eso es un hecho. Y quiero destacar el papel – y el liderazgo del Secretario Tillerson, quien ha sido fundamental para lograr esto, y para acercar a nuestros países”.
Tillerson entró en un intento prolongado de justificar las políticas anti-migrantes de Trump. También reveló que tuvieron una cena de trabajo con las fuerzas armadas mexicanas sobre las organizaciones transcriminales (sic), lo que significa que la guerra contra las drogas continuará, más militarizada que nunca desde que México aprobó la Ley de Seguridad Interna y Donald Trump asumió el cargo.
La construcción mediática de la intromisión rusa
Un periodista mexicano le preguntó a Tillerson: “¿Existe evidencia de que va a haber una interferencia del gobierno ruso en México como la hubo en los Estados Unidos?”
Como era previsible, Tillerson ignoró la referencia al escándalo cada vez más grande en torno a las acciones del gobierno ruso para favorecer a Donald Trump en las elecciones de EE. UU. y las relaciones financieras de Trump con Rusia, y fue directamente a la parte de México. Lo que dijo en la transcripción oficial fue esto:
Preguntaste sobre la interferencia rusa en las elecciones mexicanas. Todo lo que puedo decirles es que sabemos que Rusia tiene huellas digitales en varias elecciones en todo el mundo. También escuchamos esto de nuestros homólogos europeos. Mi consejo para México sería: prestar atención. Presta atención a lo que está sucediendo.
Esta es una respuesta que no dice nada. Él no respondió a la preguntade si tenía evidencias y se limitó a decir “presta atención”. No fue fácil para la prensa mexicana convertir esta respuesta en una ominosa advertencia sobre la intervención rusa, pero hicieron lo mejor que pudieron. Las páginas principales al día siguiente dijeron “Tillerson: ‘¡Aguas con Rusia!'” y otros títulos alarmistas basados solo en estas pocas palabras en respuesta a una pregunta planteada. El comentario de Tillerson, de “prestar atención”, ganó entre todos los discursos y declaraciones sobre temas reales de seguridad, economía y diplomacia, la portada de al menos tres periódicos mexicanos e incluso fue el título de los artículos de medios internacionales reconocidos como Reuters y El País sobre la visita.
Aquí hay un subtexto, como suele ser en México. La acusación de que Rusia participa en las elecciones viene directamente de los Karl Roves mexicanos que trabajan en las elecciones mexicanas para hundir la candidatura de Andrés Manuel López Obrador. Su problema es que están construyendo esta ofensiva sobre la base de ninguna evidencia en absoluto. La ventaja que tienen es el control de gran parte de la prensa.
La acusación de que los rusos apoyan a López Obrador se ha convertido en una broma entre los seguidores de López Obrador. En las redes sociales usan el hashtag #AndresManuelovich y en las visitas del pre-candidato ponen pancartas en que se lee por ejemplo: “¡Los rusos de Tuxla Chico por Andrés Manuelovich!”. No fue ninguna sorpresa que la prensa mexicana controlada por el gobierno usara a Tillerson para promover el meme. Pero que la prensa internacional caera en la línea, es una mala señal.
Mientras gritaba “Los rusos están llegando”, la prensa ni siquiera preguntó por la reunión privada entre Tillerson y las fuerzas armadas y de inteligencia mexicanas. Esto sucedió en una cena el jueves por la noche, sin información, excepto que fue para medir el progreso en un plan de seguridad conjunto que Tillerson dijo que se desarrolló en su visita a principios de 2017. Esto podría ser donde radica la verdadera amenaza para las elecciones mexicanas. El apoyo militar de los EE. UU. a las fuerzas armadas en la guerra contra las drogas ha sido un factor importante en el aumento de las muertes y las violaciones de los derechos humanos. El papel de la institución tradicionalmente nacionalista será crítico en las elecciones.
Breitbart, el grupo de medios ultraderechistas de la supremacía blanca fundado por Steve Bannon, enfatizó en la visita de Tillerson la Iniciativa Mérida y las advertencias sobre las organizaciones criminales mexicanas. Para la derecha de EE.UU., el crimen transnacional se gestiona al otro lado de la frontera, con todos los delincuentes originarios del sur y las víctimas del norte. A pesar de su odio a todo lo mexicano y su campaña de América Primero, promueven gastar miles de millones del presupuesto de EE.UU. para apoyar a las fuerzas de seguridad mexicanas, a menudo corruptas, en una guerra fallida contra las drogas porque el modelo perpetúa el mito de que las organizaciones criminales son genética y geológicamente mexicanas.
De hecho, la visita de Tillerson aumentó el temor, no de la intromisión de Rusia, sino de los EE.UU. El Ministro de Relaciones Exteriores Videgaray, que en estos meses pre-elecciones se identifica como la persona que dirige la sucesión, se puso en una situación de causa perdida al intentar mostrar un frente unido con un gobierno extranjero despreciado por la población entera. Debería haber aprendido del fiasco de cuando organizó la bienvenida al candidato Trump en agosto de 2017 Ahora, mientras alababa al representante de Trump, su mensaje a los gringos parecía ser, “No se preocupen, a mi tampoco me gustan los méxicanos”.
La visita de Tillerson agitó las aguas ya turbias de la política mexicana. No hizo nada por reparar la relación binacional e incrementó, en lugar de disipar, los temores fundados sobre las políticas de la administración de Trump contra las personas migrantes, el muro fronterizo, la fallida guerra contra las drogas o posibles planes para bloquear a la centroizquierda en las próximas elecciones.
Su visita, con declaraciones contradictorias y parciales y su énfasis en los negocios, no logró fortalecer su imagen como estadista, y sirvió en cambio para consolidar su reputación como un ejecutivo petrolero disfrazado de diplomático que sirve incómodamente a un presidente que no tiene ningún concepto de que es la diplomacia.
