Laura Carlsen analiza cómo Claudia Sheinbaum sorteará una serie de retos domésticos y una cambiante relación México-Estados Unidos.
En junio de 2024, México eligió a una presidenta, Claudia Sheinbaum, para suceder a Andrés Manuel López Obrador. México es el socio más importante de Washington en política exterior, pues desempeña un papel central en dos temas que Donald Trump manipuló para ganar las elecciones presidenciales de 2024: la migración y las drogas.
Laura Carlsen, una de las periodistas progresistas y analistas políticas más destacadas de México, hace un balance de la actuación de la presidenta Sheinbaum hasta el momento y de cómo piensa enfrentarse a Trump. Carlsen reside en Ciudad de México, donde dirige el think tank de relaciones internacionales Mira: Feminismos y Democracias. También coordina el área de conocimiento y solidaridad global con Just Associates, JASS. Tiene maestría en Estudios Latinoamericanos por la Universidad de Stanford y tiene doble nacionalidad mexicana y estadounidense. Hablé con Laura en Bangkok, sede de nuestro centro Enfoque en el Sur Global el 17 de diciembre.
¿Cómo se está tomando el gobierno mexicano la amenaza de Trump de deportaciones masivas?
El gobierno mexicano calcula que hay 4,8 millones de mexicanos en Estados Unidos sin papeles y 11,5 actualmente con algún tipo de residencia legal, por lo que las implicaciones demográficas podrían ser enormes. La presidenta Claudia Sheinbaum y su gabinete han adoptado un doble enfoque ante la amenaza de Trump de iniciar de inmediato una campaña de deportaciones masivas tras asumir el cargo. Por un lado, el gobierno -al igual que muchos analistas en Estados Unidos- ha cuestionado qué tan lejos llegará Trump en realidad, señalando que la economía estadounidense sufriría, experimentando escasez de mano de obra, pérdida de ingresos fiscales, inflación y desaceleración si Trump lleva a cabo la amenaza. México está preparando estudios basados en hechos para discutir con el equipo de Trump el impacto real sobre la economía y la sociedad estadounidenses y encontrar otras soluciones.
Sin embargo, eso no significa que el gobierno mexicano no se lo esté tomando en serio. Hace varios días, Sheinbaum advirtió a los mexicanos en Estados Unidos que se enfrentarán a «una nueva realidad» a partir del 20 de enero.
De este lado de la frontera, México se está preparando activamente para la posibilidad de una deportación masiva. Aunque aún no se tienen todos los detalles, el gobierno está trabajando en planes para recibir a los mexicanos que regresen, incluyendo la reducción de trámites y obstáculos para la reincorporación en escuelas y empleo, y algún tipo de apoyo.
El secretario de Relaciones Exteriores, Juan Ramón de la Fuente, anunció medidas para la población mexicana que reside en Estados Unidos, entre ellas un «botón de pánico» para alertar al consulado más cercano y a sus familias en caso de ser detenidos para su deportación, y campañas para conocer sus derechos. Los consulados ya han registrado un aumento de las consultas y un temor generalizado en las comunidades de inmigrantes.
Con Tom Homan como zar de fronteras -fundador de las políticas de separación de familias que separaron a niñas y niños de sus padres y muchos aún no se han reunido tras años de búsqueda-, las preocupaciones son profundas. El gobierno también ha estado hablando con países centroamericanos para desarrollar planes de retorno seguro a otros países de origen.
La amenaza de aplicar un arancel del 25% a todas las exportaciones mexicanas a Estados Unidos (el 80% del comercio de México) ha aumentado la presión para aceptar y acoger a los deportados, incluso de otros países.
En 2016, tras la primera elección de Trump, organizamos una «caravana contra el miedo» a lo largo de la frontera del lado estadounidense para registrar reacciones en las comunidades de inmigrantes. Las familias tenían literalmente miedo de salir de sus casas y las familias de estatus mixto se enfrentaban a la desintegración del hogar. Las rutinas diarias se vinieron abajo y el estrés era palpable. Esta vez amenaza con ser peor y no importa lo rápido que proceda la deportación o lo profunda que sea, millones de vidas -especialmente las de los niños- quedarán irreparablemente traumatizadas.
¿Cree que los resultados de esta política se apartarán significativamente de la de Obama y Biden?
Es un hecho que Biden continuó las políticas de inmigración de línea dura de Trump y al final de su administración había superado a la primera administración Trump en deportaciones. Un nuevo informe señala que hubo 271.000 deportaciones en el año fiscal 2024, más que el año pico de Trump en 2019 y solo menos que Obama en 2014. Que los niveles más altos de deportación hayan ocurrido bajo los demócratas revela la paradoja de que Trump acusa a Biden de «fronteras abiertas». Esta línea, repetida una y otra vez y a menudo adornada con mentiras descaradas debido a la ignorancia o la indiferencia ante la verdad, parece haber influido en millones de votantes para que votaran a Trump.
Biden no cambió significativamente la política de inmigración de Trump, aunque revirtió rápidamente algunas medidas de Trump, como la separación de familias, los acuerdos de tercer país seguro y la prohibición de la entrada de países musulmanes, y aumentó la inmigración legal y el reasentamiento de refugiados. Dado que su administración continuó con las políticas de detención, sus acciones tuvieron poco o nada que ver con los altos flujos migratorios hacia Estados Unidos durante su administración. El extractivismo corporativo, la profunda desigualdad y pobreza causadas por las políticas neoliberales en el Sur Global, la violencia y el desplazamiento provocado por el cambio climático son algunas de las causas principales del aumento de la inmigración a Estados Unidos. Son causas estructurales inherentes al sistema global y como tales no revertirán, aunque pueda haber fluctuaciones temporales.
Aunque ha habido más detenciones en la frontera, muchas son intentos de reingresar de la misma persona, y no es cierto que son cifras record ni son en modo alguno amenazadoras. La «reacción» contra la inmigración evidente en la campaña de 2024 fue casi totalmente resultado del fomento de temores racistas y nativistas. Es interesante observar que los distritos más votados por Trump a menudo se correlacionaron con una inmigración muy baja, lo que significa que estos votantes tienen poco contacto directo o impacto de la inmigración en su vida cotidiana y, sin embargo, estaban convencidos de que las familias migrantes representan una amenaza para el «estilo de vida» estadounidense.
Desde al menos Bill Clinton, los demócratas tomaron la decisión estratégica de abandonar la defensa de la movilidad humana y los derechos humanos en la migración y abrazar el marco de seguridad nacional de los republicanos que presenta la inmigración como una amenaza. Aunque ambos partidos emplean ahora argumentos y políticas antiinmigración similares y en las últimas elecciones trataron de superarse mutuamente en términos de restricción y represión, hay razones para creer que Trump instituirá políticas de línea más dura que pondrán aún más en peligro y perturbarán la vida de las familias migrantes. Homan ha anunciado la vuelta a la separación familiar, y se espera que el cerebro antiinmigración Stephen Miller encuentre más formas de recortar los derechos de asilo, reunificación familiar y residencia legal.
¿Cómo describiría el enfoque de AMLO hacia los cárteles de la droga? ¿Fue un éxito o simplemente una confesión de que México había perdido la guerra contra los cárteles? Hay quien dice que, a menos que sea capaz de controlar a los cárteles, las demás iniciativas del gobierno mexicano para reducir la pobreza y promover el desarrollo tendrán poco impacto positivo. En otras palabras, los cárteles suponen una verdadera crisis existencial para el futuro del Estado mexicano.
México siempre se ha visto obligado a seguir la política estadounidense en la guerra contra las drogas. Desde que Richard Nixon anunció la guerra contra las drogas en Estados Unidos en 1971, esta política se ha impuesto a México a través de sanciones comerciales, mano dura militar e incluso el cierre temporal de la frontera. La Iniciativa Mérida de la administración Bush, financiada por el Congreso durante la administración Obama, vinculó a México a la estrategia de la DEA de incautaciones de drogas y arrestos o asesinatos de capos de la droga, conocida como la estrategia kingpin. El entonces presidente mexicano, Felipe Calderón, aceptó aumentar la injerencia estadounidense a un nivel sin precedentes como parte de su propia guerra contra las drogas.
En 2018 había quedado claro que la estrategia era un desastre para México. Las tasas de homicidio se dispararon, las desapariciones se convirtieron en una trágica realidad para miles de familias, y los cárteles que anteriormente habían restringido sus actividades al tráfico de drogas al mercado estadounidense, se habían fragmentado, provocando guerras territoriales más violentas entre los cárteles y una diversificación hacia otras actividades delictivas como la extorsión, la trata de personas y el control territorial. AMLO hizo campaña con la promesa de poner fin a la guerra contra las drogas y abordar las causas profundas.
Algunos de los programas sociales para jóvenes sí abordaron algunas de las causas profundas, pero la estrategia de captura de capos y el control estadounidense de la política de seguridad mexicana continuaron. La estrategia de «abrazos, no balazos», de la que se burlan continuamente los conservadores y la prensa machista, podría haber sido un enfoque conceptual sólido, pero debido en gran parte a la presión estadounidense nunca se aplicó realmente. Los círculos viciosos puestos en marcha por la respuesta militarizada de la guerra contra las drogas al crimen de los cárteles continuaron e incluso se profundizaron. Aunque los últimos años mostraron cierta reducción en la tasa de homicidios, la administración de AMLO registró la tasa de homicidios más alta de la que se tiene registro, con más de 115.000 desapariciones y altas tasas de lesiones y violencia de género que agravaron el problema.
El esfuerzo binacional por derrotar militarmente a los cárteles en México, en lugar de abordar las raíces económicas del contrabando en el mercado negro y la venta de sustancias prohibidas -en su mayoría dentro de las fronteras de Estados Unidos-, provocó un derramamiento masivo de sangre en México. También estimuló más beneficios económicos para la industria armamentística estadounidense y abrió el país a una presencia estadounidense mucho más expansiva en la seguridad mexicana. Reforzó el control social y patriarcal al enfatizar los modelos militaristas machistas de dominación y militarizar las regiones donde los pueblos indígenas, las poblaciones rurales y los pobres urbanos llevan a cabo la defensa de la tierra y los recursos.
Los cárteles han sido históricamente una fuerza corruptora violenta y económicamente poderosa en el país, pero se centraron principalmente en el lucrativo negocio del tráfico de drogas al mercado negro estadounidense. Ahora están enzarzados en batallas por el control territorial entre cárteles rivales y con las fuerzas armadas estatales. Esto significa que la violencia ha impregnado la vida cívica mucho más que antes.
No puede concebirse como una batalla entre delincuentes y Estado porque las líneas son muy difusas. Los actores estatales a todos los niveles, incluidas las fuerzas armadas, actúan a menudo con y para los cárteles. La guerra contra las drogas cambia las lealtades y los equilibrios de poder entre los cárteles, pero nunca avanza en términos de objetivos de sentido común, como reducir el flujo de drogas ilegales, reducir el poder de los cárteles o aumentar el Estado de derecho, y provoca más violencia, no menos. La última captura de capos orquestada por el gobierno estadounidense, de Joaquín Guzmán López e Ismael Zambada, es sólo el último de una serie de golpes contra cárteles específicos que desencadenan batallas entre cárteles y acaban favoreciendo a los rivales del primero.
¿Puede describir los otros retos clave a los que se enfrenta el gobierno de Scheinbaum y cómo piensa abordarlos? Aparte de los cárteles y el problema de los inmigrantes indocumentados, me imagino que la lista incluiría el problema del maíz transgénico, la reforma agraria, el cambio climático, la corrupción y la desigualdad de género.
Esa es una gran pregunta. Su plataforma política de «100 pasos hacia la Transformación» en referencia a la continuación de lo que AMLO bautizó como la Cuarta Transformación de México -después de la Independencia, el Periodo de Reforma y la Revolución- incluye: Una «economía moral» con control fiscal y reforma de pensiones; desarrollo con bienestar y perspectiva regional y amplios planes de infraestructura; agilización de la elaboración y aplicación de políticas; derechos sociales y bienestar y reducción de la desigualdad, derechos a la salud; reducir la violencia contra las mujeres y asegurar la igualdad; indígenas y afromexicanos; soberanía energética, desarrollo rural; medio ambiente, agua y recursos naturales; ciencia y cultura y democracia.
Entre éstos, algunos retos son más urgentes que otros. México tiene que hacerse el espacio para determinar su propia política de desarrollo y seguridad, pero sigue estando bajo el pulgar de Estados Unidos. Las políticas de represión de la inmigración que Trump exige a México son en el fondo una herramienta para mantener al Sur Global bajo control a medida que el capitalismo se intensifica en una etapa aún más depredadora y brutal. México está bajo presión para servir recursos naturales clave como el petróleo, el agua y la mano de obra.
Las políticas estadounidenses como la guerra contra las drogas y la negación del cambio climático de Trump van en contra de los objetivos declarados del nuevo gobierno. Encontrar formas de hacer frente a la presión sin provocar represalias económicas de un presidente estadounidense volátil e impredecible con una visión de America First -o más bien America Only- será un desafío constante.
En concreto, se vislumbran varias controversias. La Presidenta Sheinbaum ha reafirmado que México tiene derecho a limitar la importación y prohibir el cultivo de maíz transgénico estadounidense para proteger las variedades autóctonas, los derechos indígenas, la salud y la soberanía alimentaria. México acaba de perder en un tribunal del Tratado de Libre Comercio TMEC sobre la cuestión de las restricciones a la importación. Un poderoso movimiento de la sociedad civil lleva décadas trabajando para defender el derecho de México a tomar sus propias decisiones sobre el maíz transgénico. Ahora se verán obligados a acatar la decisión mientras siguen intentando proteger el maíz nativo y sus cultura y costumbres. Habrá más enfrentamientos jurídicos y políticos sobre este tema y otros relacionados, ya que poderosas transnacionales como Bayer/Monsanto ven en la apuesta de México por la soberanía alimentaria un peligroso precedente mundial.
Sheinbaum también se enfrenta al gran reto de acabar con la discriminación y reducir la violencia contra las mujeres, y de reparar la relación con las organizaciones feministas y de defensa de los derechos de la mujer en el país. Aunque declara su apoyo a la igualdad de la mujer, Sheinbaum hereda la conflictiva relación establecida por AMLO, que acusaba a los grupos de mujeres que protestaban contra la violencia de ser peones de la oposición conservadora y tendía a ver la igualdad de la mujer únicamente en términos de paridad en la representación formal. La tasa de feminicidios siguió siendo muy alta durante todo su mandato y, sin embargo, el gobierno minimizó la crisis de violencia de género.
Ahora varias líderes feministas forman parte del gobierno y la plataforma de Sheinbaum incluye el objetivo de reducir los feminicidios y prevenir la violencia de género, aunque sin muchos detalles sobre cómo. En el ámbito económico, la mayor parte del énfasis se pone en continuar con los programas sociales existentes, que han reducido algo la pobreza femenina pero no han abordado la discriminación y desigualdad estructurales ni las relaciones patriarcales.
En esta área, como en la mayoría, un enorme obstáculo es que la «Cuarta Transformación» bajo AMLO marginó en gran medida a los movimientos responsables de exigir y lograr conquistas sociales y también de elegir a MORENA. Sin la participación activa de los grupos de mujeres -y de las organizaciones indígenas, campesinas, urbanas, ecologistas, etc.- las medidas descendentes no pueden ser efectivas y duraderas.
¿Qué iniciativas de política exterior debemos esperar de la nueva administración? ¿Proporcionará un liderazgo progresista al resto de América Latina y al Sur Global? ¿Cómo intervendrá en el conflicto transnacional que ahora enfrenta a Lula con la izquierda y a Milei con la derecha?
AMLO asumió un papel de liderazgo en la revitalización de los lazos regionales Sur-Sur, explícitamente con el objetivo de reducir la hegemonía estadounidense en la región aprovechando que subieron al poder nuevos gobiernos de izquierda a centro-izquierda. Sin embargo, posteriormente, durante su mandato, esta labor decayó al volver a centrarse en Estados Unidos.
Sheinbaum ha prometido específicamente «recuperar la CELAC» (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) y reforzar los lazos regionales, trabajar con la CELAC en una iniciativa para suministrar los medicamentos necesarios, y cooperar en un nuevo modelo de migración que se ha lanzando varias veces y nunca acaba de despegar.
La relación con Estados Unidos también figura entre las prioridades. Controlar el contrabando ilegal de armas de Estados Unidos a México es un asunto crítico para México y seguirá siéndolo. El nuevo gobierno hace hincapié en el multilateralismo y busca reforzar el papel de México en el mundo. Esto podría ser positivo, pero los esfuerzos reales han sido esporádicos y no está claro cuánto énfasis y recursos se dedicarán a ello. Tampoco está claro hasta qué punto el nuevo gobierno mexicano, deseoso de preservar la inversión estadounidense como clave del modelo neoliberal aún muy vigente, se opondrá a la hegemonía estadounidense.
¿Cómo compararía a la presidenta Scheinbaum con otra mujer líder dominante en América Latina, Cristina Fernández Kirchner de Argentina, en términos de su capacidad para navegar en una cultura de liderazgo político masculino?
La respuesta de Sheinbaum a la promesa de Trump de aplicar aranceles del 25% a las exportaciones mexicanas el primer día si México no hacía lo suficiente para detener la inmigración y controlar a los cárteles fue firme. Subrayó lo que México ya estaba haciendo, pero también dijo que el país desarrollaría sus propias políticas y que Estados Unidos debería hacer lo mismo. Esto se aleja de la relación cordial y a menudo subordinada con Trump que proyectaron el secretario de Relaciones Exteriores de AMLO, Marcelo Ebrard, y López Obrador.
Trump es un misógino público y tiene poco respeto por las mujeres, incluso por las que son líderes mundiales (como demuestra el trato que dió a Angela Merkel). Sheinbaum parece estar adoptando un enfoque práctico en la relación con Trump que tiene en cuenta la necesidad de mantener la relación bilateral, pero traza la línea en la soberanía. Su mejor apuesta es mantener la mayor distancia posible y trabajar en disminuir la dependencia paulatinamente.
A nivel global, hasta ahora parece sólida como líder. Tiene una gran experiencia como ex jefa de gobierno de la Ciudad de México y, aunque es poco probable que tenga liderazgo en temas feministas en la escena mundial, parece saber cómo defenderse. Otras líderes, como Dilma Rousseff, han subestimado el poder del patriarcado, las redes de viejos amigos y los memes misóginos, con resultados trágicos. El voto masculino se organiza en clubes y chats en línea, que fomentan el ataque a los derechos de la mujer y con frecuencia a los cuerpos de las mujeres también. Se nutren de inseguridades y de una forma especialmente virulenta de misoginia moderna, y son la fuerza social tras la elección de Donald Trump y Javier Milei. Ahora se sienten reivindicados y envalentonados globalmente por estas victorias.
La ironía es que Estados Unidos -autoproclamado faro de la democracia y el progreso- se mostró poco dispuesto a aceptar a una mujer en el más alta puesto de poder, mientras que México -sistemáticamente tachado de machista- eligió a su primera mujer presidenta con una victoria aplastante. Ahora Sheinbaum tendrá que demostrar su liderazgo en la escena mundial en un entorno hostil para las mujeres líderes, y para México.
Publicado originalmente el pasado 2 de enero de 2025 en inglés en https://fpif.org/how-will-mexicos-new-president-deal-with-trump-migration-and-drug-cartels/
